DEL BELLO

Nn sono d'accordo. Su niente

Una volta c'era la Teoria del Bello o Estetica che studiava la categoria del Bello generale ed artistico; qualcuno dice però che è decaduta, Io penso il contrario, dato che le categorie sussistono comunque.

Cioè, nn si può define arte la tecnica paesaggistica!
Il paesaggio ha gia la sua arte, nn si fa altro che copiarla in una tela!
Il principio della parola arte (secondo me) è anzitutto creatività!
Il ricopiare una natura morta, un paesaggio, un dipinto di un artista; questa nn è arte.

Crono ha scritto:

Cioè, nn si può define arte la tecnica paesaggistica!
Il paesaggio ha gia la sua arte, nn si fa altro che copiarla in una tela!
Il principio della parola arte (secondo me) è anzitutto creatività!
Il ricopiare una natura morta, un paesaggio, un dipinto di un artista; questa nn è arte.

Dipende, l'arte in questo proprio è quella capacità dell'artista di saper fissare le immagini fedelmente sulla tela, cosa che la fotografia è capace di fare, ma effettuare il "lavoro a mano" è diverso.
Altrimenti, per quel che riguarda la paesaggistica, arte è la capacità dell'artista di imprimere le sue impressioni, le sue interpretazioni sulla tela di quello che osserva.

Non riesco a comprendere!
Non riesco a trovare arte!

Come?
Gli Impressionisti, Van Gogh, Gauguin ?

io van gogh lo ritengo 0!
E considero poco picasso!

x
Crono

Non riesco a comprendere!

specifica che cosa

Non riesco a trovare arte!

dove e perchè







x trismegistus



Dipende, l'arte in questo proprio è quella
capacità dell'artista di saper fissare le immagini fedelmente sulla tela, cosa
che la fotografia è capace di fare, ma effettuare il "lavoro a mano"
è diverso.

Allora l'arte della
fotografia cosa è ?



Altrimenti, per quel che riguarda la
paesaggistica, arte è la capacità dell'artista di imprimere le sue impressioni,
le sue interpretazioni sulla tela di quello che osserva.

Allora, il pittore
"osserva il paesaggio", registra le "impressioni, elabora
"interpretandole e le "imprime" sulla tela.

Anche il pitturicchio della domenica attua questo percorso
di creatività, per cui cosa lo differenzia da un paesaggio di Turner o di
Constable o di Lorenzetti o Poussin o Pissaro o Tiziano o Canaletto o Friedrich
o Larionov.

Non lo metto in dubbio, ma fotografia e pittura sono due forme d'arte che stanno su piani differenti e non sono confrontabili, così lo stesso rapporto vale per la musica, la scultura, la poesia, ecc., dato che due forme d'arte non possono mettersi a confronto, visto il differente modo di esprimersi.

Non lo metto in dubbio, .... visto il differente modo di esprimersi.
Giusto !
che non lo “metti in dubbio” (poi … che cosa?), semplicemente hanno un “medium” diverso.

Ma … mi chiedo del “fissare le immagini fedelmente” e il “"lavoro a mano"” :-)



Bellissima la scultura di Seneca al Museo Arch. di Napoli, trovata nella Villa dei Papiri ad Ercolano.

Per "lavoro a mano" intendo il lavoro con tela e pennello dell'artista, dove egli imprime le proprie impressioni, sentimenti e riflessioni con la pressione del pennello e la luce del colore.
Per "fissare le immagini fedelmente" intendo la capacità degli artisti di paesaggistica di riprodurre le immagini reali così come sono, come se fossero fatte con una macchina fotografica, la differenza è che il pregio dell'artista, il pittore, è differente da quello della carta fotografica e del rullino; dato che le difficoltà di esecuzione che trova un'artista, non sono provate dal fotografo, che sfrutta un processo chimico-fisico.

Non ci trovo nulla di strano, l'artista ha espresso la sua impressione del paesaggio, egli non voleva riprodurlo così come è oggettivamente, ma come lui lo vedeva.

Infatti hai risposto come mi aspettavo, scusa del test-tranello !
Non volevo sapere della modalità di riprodurre la sua impressione,
quello che hai scritto è giusto! ma è il parallelismo logico in cui hai fallito:
ovvero, fissando le immagini fedelmente ... cosa che la fotografia, riprodurre con le mani la fedeltà che può dare la macchina fotografica, l'abilità di imitare la fotografia con le mani e riprodurre fedelmente ciò che vedi, questa capacità èè definita "arte" da te.

Ammetto il mio errore, sperando di non dire un'alta cavolata illogica, penso sia più giusto parlare di tecnica riproduttiva, piuttosto che di arte del saper riprodurre il paesaggio.

"Cantami o Diva del pelide Achille....." esordisco così perchè nessuno può negare alle opere di Omero l'ispirazione divina, che è il soffio creativo di tutti gli artisti ( colui che possiede l'arte possiede anche l'anima, es. precedente il paesaggio. Il paesaggio per un artista è creazione divina che possiede un'anima e l'artista vuole carpire quell'anima, usando un linguaggio suo personale che, con il tempo, può diventare universale, cioè metro da tutti condiviso perchè al di sopra ).
Affinchè un'opera d'arte possa nascere dalle mani prima deve lampeggiare nella mente dell'artista, per questo sono fondamentali due cose: l'abilità di esecuzione e l'idea di che cosa realizzare e come, il perchè non ha importanza.
Io penso pure che l'arte sia esente da giudizio grossolano, l'arte è posseduta solo da chi è artista e solo l'artista può giudicare l'arte; per ipotesi, se vi fosse un critico, che avesse letto di tutto sulla critica dell'arte e sulla vita degli artisti, e fosse lui stesso pittore o scrittore, ecc, allora,si, che sarebbe in grado di giudicare un artista suo simile perchè egli è doppiamente artista, nella conoscenza dell'esecuzione e nella conoscenza degli esecutori, supponiamo pittori, per poterli pesare nel confronto, onde accertarne il valore.
E' per questo che sempre si è artisti per se stessi ma non per gli altri.
Anche giudicare, nel senso di attribuire un certo valore in una determinata scale di valori, è un'arte, forse una delle più gratificanti, ma anche delle più difficili perchè cè la costante "imparzialità" che è difficile da liberarsi per esprimere onestamente il giudizio.
yes

è difficile da liberarsi per esprimere onestamente il giudizio.

particolarmente quando ci si fida del proprio gusto !

E se io vi parlassi di qualcosa di di strano o impossibile? E se la Bellezza fosse la Verità?

Ci avete mai pensato? E se la bellezza fosse la risposta ad ogni domanda possibile? E se la Bellezza fosse la sola domanda possibile???